|
两年前，也就是2014年，PwC（普华永道会计师事务所）发表了第一份“颠覆式创新对制造业的影响调查”，从调查结果中我们可以看到美国的制造商是怎样在企业运营里应用3D打印的。2016年，普华永道用同一份调查问卷进行二次调查，并将结果和2014年对比。对于未来3D的发展，这份调查具有很高的参考价值。 将最新调查结果和两年前对比，我们发现制造商对3D打印技术的应用有一些有趣变化，其中包括： u 更多实际应用，更少实验测试。对比两年前，应用3D打印技术的制造商数量大致均等（占三分之二），但在采用3D打印来制作产品原型和制造成品的制造商比例从两年前的35%上升到现在的51%。与此同时，还在处于实验研究阶段的制造商有所下降（17%比两年前的29%）； u 将3D打印应用于大批量生产的期望越来越高。对比两年前的38%，越来越多的制造商（52%）期望在接下来的三到五年内应用3D打印于批量生产。而认为3D打印会应用于小众专业化产品的比例已从两年前的74%下降至67%。 u 3D打印技术可能扰乱生产供应链，威胁知识产权。关于3D打印给制造业带来的影响的问题，认为3D打印会导致生产供应链重组以及威胁知识产权的制造商数量均等，都是22%。另外18%认为，3D打印技术有可能改变和消费者的协作模式。两年前，制造商唯一担忧的是3D打印技术可能扰乱生产供应链。 从普华永道会计师事务所的调查问卷来看，我们从以下7个方面来说明3D打印对美国制造业的影响： | 1.超过三分之二的美国制造商正在应用3D打印技术： 主要用于制作原型。 71.1%的美国制造商正在应用3D打印技术，比例略高于2014年的67%。但如果我们认真探讨技术是如何应用的话，我们可以观察到一些重要变化。对比两年前，更多的制造商将3D打印技术应用于样机研究（31.4%）、终端产品生产（6.6%）或两者结合（13.2%）；而只是处于实验研发阶段的制造商比例有所降低（17.4%）。而在两年前，28.9%的受访者认为，3D打印技术正处于尚未成熟的阶段。 | 利用3D打印来生产成品的制造商在不断增多 Q：贵公司当前是如何应用3D技术的？请选择一项 | | 原型设计 | | 31.4% | | | 24.6% | | 并未应用3D打印 | | 28.9% | | | 33.3% | | 还在实验研发阶段 | | 17.4% | | | 28.9% | | 原型设计和生产 | | 13.2% | | | 9.6% | | 生产成品 | | 6.6% | | | 0.9% | | 生产传统工艺不能制造的产品 | | 2.5% | | | 2.6% | | | 0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | | | 2015年 | | | 2014年 | | | 受访者人数：121 来源：PwC（普华永道会计师事务所）Zpryme研究调查分析数据：2016年新兴技术对制造业的影响调查 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 2.3D打印技术将更广泛应用于大批量生产 如今有42%的受访者相信，在未来的三到五年，3D打印技术很有可能应用于大批量生产，对比两年前的38%，比例有所上升。尽管从两年的前的75%下滑到了67%，还是有很多受访者认为3D打印会主要应用于小批量生产。 | 3D打印技术是否处于批量生产的临界点？ Q：3D打印技术会主要用于大批量生产吗？ | | 非常有可能 | | 37.8% | | | 33% | | 很大可能 | | 26.9% | | | 17% | | 基本可能 | | 20.2% | | | 29% | | 可能 | | 10.1% | | | 13% | | 非常不可能 | | 5% | | | 9% | | | 0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | 40 | | | 2015年 | | | 2014年 | | | 受访者人数：119 | | | | | | Q：3D打印技术会主要用于小众专业化产品吗？ | | 非常有可能 | | 33.3% | | | 25% | | 很大可能 | | 24.2% | | | 34% | | 基本可能 | | 17.5% | | | 18% | | 可能 | | 15% | | | 8% | | 非常不可能 | | 10% | | | 15% | | | 0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | | | 2015年 | | | 2014年 | | | 受访者人数：120 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 3.大多数受访者相信3D打印将更多用于售后市场，而非研发新产品 对于3D打印技术是否会用于售后市场的观点，支持和反对的受访者人数大致均等。有过半的受访美国制造商（52.8%）认为，在接下来的三到五年，3D打印技术将更多用于售后产品，对比两年前的57%，比例有所降低 | 售后市场：3D打印的最有效出路？ Q：3D打印技术将更多应用于售后市场，而不是研制新产品吗？ | | 非常有可能 | | 26.4% | | | 18% | | 很大可能 | | 26.4% | | | 35% | | 基本可能 | | 20.7% | | | 24.5% | | 可能 | | 19.8% | | | 17% | | 非常不可能 | | 6.6% | | | 5% | | | 0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | | | 2015年 | | | 2014年 | | | 受访者人数：121 | | | | | 4. 3D打印是否适用于生产过时的产品 64%的受访者预计，在接下来的三到五年，3D打印将应用于生产旧的、过时产品。对比2014年的70%，比例有所下降。 | 以旧换新 Q：3D打印技术将适用于替换过时零件吗？ | | 非常有可能 | | 31.7% | | | 25% | | 很大可能 | | 22.5% | | | 19% | | 基本可能 | | 22.5% | | | 26% | | 可能 | | 13.3% | | | 10% | | 非常不可能 | | 10% | | | 19% | | | 0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | | | 2015年 | | | 2014年 | | | 受访者人数：120 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 5.大多数受访者认为会有更多的美国制造商采用3D打印技术 报告较早前提到，调查中有三分之二的美国制造商已经在应用3D打印技术（如原型设计、成品生产和实验阶段）。但是，当问到接下来三到五年，会不会有过半的美国同行采用3D打印技术，只有56%的受访者的答案是肯定的。两年前，有63%的受访者认为在未来三个五年至少有一半的美国制造商会采用3D打印技术。 | 3D打印技术即将被广泛应用？ Q：3D打印技术是否会被超过50%的制造商采用？ |
| | 非常有可能 | | 26.5% |
| | | 19% |
| | 很大可能 | | 25.6% |
| | | 17% |
| | 基本可能 | | 20.5% |
| | | 30% |
| | 可能 | | 17.9% |
| | | 18% |
| | 非常不可能 | | 94% |
| | | 16% |
| | | 0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 |
| | | 2015年 | | | 2014年 | | | 受访者人数：117 |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 6.生产成本和产品质量成为最大障碍 大多数受访者认为应用3D打印最大的障碍是成本和专业人才缺乏（分别为41.3%和42.1%），接下来是成品的不确定性（33.1%）以及打印速度太慢（25.6%）。 有趣的是，2014年的调查结果显示，47%的受访者认为成品质量才是影响3D打印应用的最主要原因，其次是专业人才缺乏，然后才是成产成本。 | 未采用3D打印技术的制造商正在期待更快、更便宜的打印机 Q：贵公司应用3D打印技术的最大障碍是什么？（多项选择） | | 打印机太贵了 | | 42.1% | | | 31.5% | | 最终成品质量不确定性（强度、耐用性等） | | 33.1% | | | 47.2% | | 缺乏专业人才 | | 33.2% | | | 37% | | 打印速度太慢 | | 25.6% | | | 19.4% | | 可供打印的原材料种类太少 | | 22.3% | | | 21.3% | | 不能制造系统功能完备的产品 | | 22.3% | | | 13.9% | | 和我们的业务不对口 | | 19.8% | | | 20.4% | | 不能同时打印多种材料 | | 18.2% | | | 22.2% | | 很难招到相关的专业人才 | | 9.1% | | | 8.3% | | 其他（请说明） | | 4.1% | | | 8.3% | | | 0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | | | | 2015年 | | | 2014年 | | | 受访者人数：121 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 7.供应链重组和威胁知识产权是3D打印带来的最大影响 当被问到3D打印对制造业带来的最大影响，大部分受访者认为是供应链重组和对知识产权的威胁（两者都是22%），这也是2014年调查中两个备受关注的因素。然而在2014年的调查中，这两者的比例更高（分别达到了30%和28%）。 值得注意的是，对比两年前，美国制造商注意到了更多的3D打印对制造业的影响，包括：与消费者协作模式的改变，对运输和物流需求的减少，以及该领域人才的匮乏。 | 3D打印技术似乎正在扰乱生产供应链、IP（知识产权）安全性？ Q：如果3D打印技术被广泛应用，对美国制造业最主要的革命性影响是什么？ | | 供应链重组 | | 22.3% | | | 29.6% | | 威胁知识产权 | | 33.1% | | | 27.8% | | 改变和消费者/终端用户的协作关系 | | 18.2% | | | 13.9% | | 运输和物流的需求减少 | | 14% | | | 9.3% | | 传统大批量工业生产的经济可行性降低 | | 11.6% | | | 10.2% | | 相关人才招聘的难度增加 | | 11.6% | | | 9.3% | | | 0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | | | | 2015年 | | | 2014年 | | | 受访者人数：121 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
报告里最后总结了一些有待深入探讨的问题。不管是慢慢摸索3D打印技术，还是野心勃勃地扩张3D打印市场，对于一家公司而言，这些问题都是很有参考价值的，希望能对我们中国的3D打印行业有所帮助。 “3D打印技术自我评估”的问题包括： Ø 3D打印技术是如何成为贵公司研究与开发过程中不可或缺的一部分的（比例快速成型）？ Ø 3D打印技术能改善贵公司通过传统工艺生产的产品的性能吗？ Ø 贵公司有没有任何新研制的3D打印产品可以部分（甚至全部）帮助你们更快进入市场，或者帮助实现更大的定制化空间？ Ø 贵公司的生产线和3D打印技术匹配吗？贵公司需要哪种3D打印技术？ Ø 利用3D打印技术代替哪一项传统制造工艺（喷射造型法、铸造、减材制造、机械加工、铣削和研磨）以及哪一个部门（研发部门、测试部门和定制生产部门）最具经济吸引力？ Ø “混搭”（如将3D打印技术和传统的减材制造结合）蕴含的机遇是什么？ Ø 现阶段的3D打印技术经济上可行吗？有没有考虑过在购买或租赁工业3D打印机之前先试用桌面型打印机？ Ø 是否评估过贵公司应用3D打印技术的局限性（如单个产品使用不同材料的技术局限、流程质量、流程速度、原材料有效性和定价、合适的人才）?贵公司是否已制定3D打印技术应用或解决局限性方案？ Ø 贵公司是否已经有启动3D打印项目的人才和资源？有没有可能将这项技术外包给第三方专业服务公司？ Ø 贵公司是否已物色好最佳供应商来帮助贵公司引入3D打印技术？ Ø 3D打印技术是否能帮助贵公司定做产品，或根据模型大批量生产产品？ Ø 3D打印技术有没有可能帮助贵公司实现多样化产品生产，以及竞标其他项目？ Ø 贵公司能否利用快速发展的全球3D打印网络简化生产供应链？ Ø 有没有可能通过收购、合资或其他企业合并方式“买进”3D打印技术，来获得相关专业技术（而不需要内部开发）？
| 
京公网安备11010802043351