同于音乐和电影作品的版权（是谁创作的谁就拥有该作品的版权），版权和实物之间的关系往往并没有那么简单。而随着3D打印技术的不断升温，一个3D打印设计，或一个3D打印实物的知识产权归属问题成了一个被人们热烈讨论和关注的话题。甚至对于一贯有尊重和保护知识产权传统，拥有相对完善的知识产权保护体制的美国，一个3D打印产品的版权归属也往往极据争议。下面小编就带大家浅略的领会一下美国在版权保护方面的法律精神，以期在这个经济全球化的时代，帮助那些有志于做3D打印方面国际贸易，尤其是做3D珠宝，玩具，游戏，时尚等设计类工作的朋友们，能够在面对国际市场时，更合理有效的保护自己的知识产权。
那么在美国，什么东西可以受到版权法的保护呢？
简单的说，只要是非实用的，即纯艺术性的物品，就可以自动受到版权法的保护。而实用性的物品，即以实现某种功能为目的，而不是为了美观的东西－绝大部分都不能受到版权法的保护。当然，实用性的物品是可以通过申请专利来加以保护的，但这就不在本文的讨论范围之内，得另启一篇了。
因此，你绝不可能拥有一把椅子的版权，因为椅子是一个实用性的物品。但是如果你设计了一款带有特殊装饰的椅子又会是什么情况呢？更进一步，如果你下载了我设计的椅子，并在此基础上又打印了一个带有你自己的设计的椅子，我又能不能起诉你呢？这些问题回答起来相当有难度，且并没有一个简单直接的答案。所以通常遇到这类问题的时候，美国法院会通过一个“可分割性”测试来确定一个物品是否能受版权保护。而这个测试的目的就是：要找出你的设计中是否有可以被独立分割出来的非实用性元素。如果有的话，这个可分割出来的艺术性部分将会受到版权保护，而其他实用部分则被排除在版权保护之外。
为了帮助大众进一步弄清楚什么能受保护，什么不能受保护，以及“可分割性”测试的原则和步骤有哪些等等这些问题，美国公共知识知识组织近日发表了一本白皮书，“What is the deal with Copyright and 3D Printing? (版权和3D打印是怎么一回事？)”。虽然它也不能简单明了的回答刚才我们提到的那些问题，但是它尽量浅显的描述了版权和3D打印之间关系，可以作为大家更深入的了解美国版权法保护范畴的一个大纲和概要。因此，方片3本周特推出“版权和3D打印”专题，发布这本白皮书的中文翻译版本，和大家一起阅读和思考，3D打印和版权之间究竟应该是啥关系？
本文来自fangpian3.com
|
|
京公网安备11010802043351